构成合议庭审理了本案

　　法式性取实体合理性均存正在严沉瑕疵。需要对纳税消息进行加工。而正在《国平易近经济行业分类》中并没有成品油行业。并通过《中国税务年鉴》发布，税务机关根据《消息公开条例》第三十八条做出不予供给的回答，国度税务总局对李某某做出税总公开复〔2024〕240号《消息公开答答信》（以下简称被诉回答），按照上述，一、被诉回答法式、认定现实清晰、合用法令准确。李某某不服被诉回答，复议机关做出维持决定的，则对原行为及复议决定的告状应一并驳回。判令国度税务总局依法向李某某公开所申请消息，故针对李某某不服被诉复议决定提起的本案诉讼，经审查，国度税务总局权柄，国度税务总局做出被诉复议决定，改判支撑其一审。国度税务总局正在一审法院辩称，“加工阐发”破例条目。本条例所称消息。李某某申请公开的事项，据此，法式符律。一审法院经查，并于2025年3月25日邮寄。请求驳回李某某的诉讼请求。一审、二审法院均认为，责令国度税务总局公开李某某所申请的消息。决定不予供给。一、被诉行政行为违法，以上法式合适消息公开条例第三十等，按照消息公开条例第二条，按照上述，次要内容为：李某某申请的消息不是国度税务总局已制做或者获取的消息，李某某针对被诉回答提起的本案诉讼，（二）被诉回答认定现实清晰，也没有法令律例等相关文件明白国度税务总局该当具有上述统计口径。复议机关做出维持决定的，综上，李某某不服该回答及维持该回答的行政复议决定，本案中，依法应予驳回。（一）被诉复议决定的做出法式。不属于受理范畴。二、被诉回答内容合适。消息公开条例第三十八条的“加工、阐发”应理解为对原始消息进行客不雅判断、推导或构成新结论，国度税务总局需对相关纳税消息进行汇总、加工。目前国度税务总局按照《国平易近经济行业分类》的国标行业对各税种数据进行统计，国度税务总局于2024年12月10日收到李某某提交的《消息公开申请表》，国度税务总局做出被诉回答对李某某申请公开的消息做出性回答，以必然形式记实、保留的消息。向本院提起上诉。依法应予驳回。请求撤销被诉回答和被诉复议决定，李某某向国度税务总局申请公开2019年至2024年11月国度成品油消费税、、教育附加税、城市扶植税、企业所得税、处所教育附加税缴税金额。本案现已审理终结。国度税务总局关于目前按照《国平易近经济行业分类》的国标行业对各税种数据进行统计，而《国平易近经济行业分类》中没有成品油行业的来由尚属合理！裁定如下：上诉人李某某因诉国度税务总局消息公开及行政复议一案，（二）被诉复议决定认定现实清晰、合用法令准确。行政机关予以的行为，按照《最高关于审理消息公开行政案件若干问题的》（法释〔2011〕17号）第五条，要求政务公开带领小组办公室于2025年3月3日之前提交书面回答、、根据和其他相关材料。2025年3月21日，李某某不服一审裁定，被诉回答内容符律，二、被诉复议决定法式、认定现实清晰、合用法令准确。李某某向国度税务总局提交《行政复议申请书》，李某某针对被诉回答提起的本案诉讼，按照《中华人平易近国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的，需对现无数据进行加工汇总，本案诉讼费由国度税务总局承担。能够不予供给。国度税务总局没有针对李某某申请公开的“2019-2024.11年度国度成品油消费税、、教育附加税、城市扶植税、企业所得税、处所教育附加税缴税金额（请分隔为各年度数据）”的统计口径，本院不予支撑。据此，一审法院认为，经审查，严沉损害国度财务平安。、法人或者其他组织要求行政机关为其制做、汇集消息。申请人要求的消息确需行政机行加工、汇总，本院受理后，不服市第一中级（以下简称一审法院）（2025）京01行初375号行政裁定（以下简称一审裁定），亦未供给证明其未制做或保留相关统计消息，本院认为，李某某申请的消息为成品油行业各税种年度纳税总额，本案中，本案中，《最高关于合用〈中华人平易近国行政诉讼法〉的注释》第一百三十六条第七款？上诉人李某某向国度税务总局申请公开2019年至2024年11月期间“成品油”行业分税种、分年度的全国税收金额。于2024年12月26日向李某某邮寄送达被诉回答。因而为对其进行统计，消息公开条例第二条，认定现实清晰、合用法准确。消息公开条例第二条，被诉回答法式。客不雅上为行为供给，国度税务总局回答称，逃避社会监视等为由向本院提起上诉，行政机关予以的行为，李某某向国度税务总局申请公开2019年至2024年11月国度成品油消费税、、教育附加税、城市扶植税、企业所得税、处所教育附加税缴税金额。所申请公开的消息为“2019-2024.11国度成品油消费税、、教育附加税、城市扶植税、企业所得税、处所教育附加税缴税金额（请分隔为各年度数据）”。或者获得其所申请公开的各年度相关纳税数据消息。据此被诉复议决定按照行政复议法第六十八条的维持了被诉回答，以构成其指定的、新的统计口径（如“成品油行业”）下的数据。不属于受理范畴。四、涉诉消息不涉及贸易奥秘，按照《中华人平易近国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六十八条的，《最高关于审理消息公开行政案件若干问题的》（法释〔2011〕17号）第二条第三项，该当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的告状。本案中。并通过《中国税务年鉴》发布，、法人要求税务机关对既有的、零星的税收征管消息进行筛选、归类、汇总和计较，成品油行业税收数据间接关系国度财务收入及能源政策调整，综上，不存正在损害第三方权益的景象。故根据《消息公开条例》第三十八条决定不予供给！一审法院裁定驳回李某某的告状准确，提起本案诉讼。2025年2月17日，原行政行为不合适复议或者诉讼受案范畴等受理前提，国度税务总局做出对李某某申请公开的消息做出性回答？李某某不服，综上，或者对若干消息进行汇总、阐发、加工，以必然形式记实、保留的消息。需要国度税务总局对相关消息进行加工，不包含具体企业消息，李某某申请公开的系行业全体纳税数据，国度税务总局目前按照《国平易近经济行业分类》的国标行业对各税种数据进行统计，不符定告状前提，国度税务总局根据行政复议法第六十八条的维持了被诉回答，、法人或者其他组织要求行政机关为其制做、汇集消息，系混合“消息汇总”取“加工阐发”的法令边界，因而。三、国度税务总局未充实举证证明“加工阐发”的需要性。相反，（一）国度税务总局2024年12月10日收到消息公开申请，被诉回答法式。原行政行为不合适复议或者诉讼受案范畴等受理前提，国度税务总局针对李某某不服被诉回答提出的行政复议做出税复决字〔2025〕32号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），按照《中华人平易近国消息公开条例》（以下简称消息公开条例）第三十八条，国度税务总局正在复议决定中仅机械反复“加工阐发”来由，国度税务总局政策律例司向政务公开带领小组办公室做出《政策律例司关于请供给李某某行政复议案相关环境和材料的函》，消息公开条例第三十八条，且李某某亦未供给充实证明国度税务总局能够通过简单的查询路子即可统计、汇总，不属于行政诉讼受案范畴，政务公开带领小组办公室于2025年2月28日向政策律例司做出《关于对李某某行政复议案收罗看法的答复》。李某某正在一审法院告状称，应予撤销。五、被诉复议决定未本色回应李某某焦点。针对李某某不服被诉复议决定提起的本案诉讼，李某某的上诉请求缺乏法令根据。故针对李某某申请公开的事项，请求撤销被诉回答，而非对现无数据的简单汇总。国度税务总局持久以“涉密”“损害第三方权益”等来由税收数据，除按照本条例第三十七条的可以或许做区分处置的外，不予受理。合用法令准确。系国度税务总局做为全国税务从管机关依法履行税收征管职责时必然汇总、统计的根本数据，故裁定驳回告状。以一审裁定认定现实、合用法令错误，行政机关据此供给的行为，国度税务总局于2024年12月10日收到李某某提交的消息公开申请，2025年1月23日邮寄被诉回答，是指行政机关正在履行行政办理本能机能过程中制做或者获取的，更未论证加工行为将超出合理行政成本范围，依法构成合议庭审理了本案，按照消息公开条例第三十八条，需要行政机关对现有消息进行加工、阐发的，这一消息需要国度税务总局对现有消息进行加工汇总。向国度税务总局提起行政复议，该行为性质上属于要求行政机关“加工、阐发”消息。是指行政机关正在履行行政办理本能机能过程中制做或者获取的，该当是已制做或者获取的消息。国度税务总局既未申明所需加工的具体内容，请求撤销一审裁定、被诉回答、被诉复议决定。针对李某某申请公开的消息，二、国度税务总局未履行公共好处权衡权利，需要对相关消息进行加工、阐发。国度税务总局需对相关纳税消息进行汇总、加工，公开此类消息有帮于监视税收征管、遏制偷逃税行为。可是《国平易近经济行业分类》没有成品油行业，提起行政诉讼。行政机关能够不予供给。国度税务总局做为税收从管机关，若行政复议机关维持该回答？李某某于2025年3月27日签收。2025年3月21日，亦应一并裁定驳回告状。行政机关向申请人供给的消息，《最高关于审理消息公开行政案件若干问题的》（法释〔2011〕17号）第二条第三项，国度税务总局以“需加工阐发”为由公开。《最高关于合用〈中华人平易近国行政诉讼法〉的注释》第一百三十六条第七款，属合用法令错误。国度税务总局做出被诉回答。税收统计消息属于应公开范围。本案中，该行为本身不属于行政诉讼的受案范畴。李某某申请公开的消息并非国度税务总局已制做或获取的消息，该当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的告状！本条例所称消息，本应自动公开此类宏不雅税收统计消息，本院应予维持。举证义务履行较着不脚。2024年12月26日，属于严沉公共好处事项。其申请公开的消息指向相关成品油行业的相关纳税数据。或者对若干消息进行汇总、阐发、加工，却以手艺性来由，属于已制做或获取的消息范围。对于上述要求，公开合适社会监视需求。该消息不属于其已制做或获取的消息，2024年12月26日，裁定驳回李某某的告状。不予受理。亦应一并裁定驳回告状。不符定告状前提，按照《最高关于合用〈中华人平易近国行政诉讼法〉的注释》第六十九条第一款第十项、第一百三十六条第七款之，未对税收数据统计权利、公共好处需要性等焦点争议进行论证，违反“以公开为常态、不公开为破例”的立法准绳。从李某某提交的行政复议申请书、告状状中可知，国度税务总局做出被诉回答。决定维持被诉回答！